Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias de la Salud
Introducción a la Psicoterapia
11/02/2010
Alberto Ramírez Aguilar
Comunicación Preliminar
Resumen
1
En la gran mayoría de los casos no se consigue aclarar el proceso en virtud del cual se produce el fenómeno de la histeria la primera vez mediante el simple examen clínico, por exhaustivo que sea; ello se debeprincipalmente, a que en realidad el paciente no las recuerda, y no tiene idea del nexo causal entre el proceso ocasionador y el fenómeno patológico. Casi siempre es preciso hipnotizar a los enfermos y, en ese estado, despertarles los recuerdos.
Este método de indagación, en el aspecto teórico, nos ha probado que el factor accidental comanda la patología de la histeria. En el caso de la histeria«traumática» es evidente que fue el accidente el que provocó el síndrome; y que en cada ataque ellos alucinan siempre el mismo proceso que provocó al primero, también en este caso es patente el nexo causal.
Los síntomas más diferentes, tenidos por operaciones espontáneas, por así decir idiopáticas, de la histeria mantienen con el trauma ocasionador un nexo tan estricto como aquellos otros fenómenos mástrasparentes en este sentido. La desproporción entre los años que dura el síntoma histérico y su ocasionamiento único es la misma que estamos habituados a ver de una manera regular en la neurosis traumática; con harta frecuencia son sucesos de la infancia los que han producido para todos los años subsiguientes un fenómeno patológico más o menos grave.
El nexo suele ser tan claro que es bien visiblecómo el suceso ocasionador produjo justamente este fenómeno y no otro. Este último, entonces, está determinado [determinicren] de manera totalmente nítida por su ocasionamiento.
En otros casos, el nexo no es tan simple; sólo consiste en un vínculo simbólico entre el ocasionamiento y el fenómeno patológico, como el que también las personas sanas forman en el sueño: por ejemplo, si a un dolor anímicose acopla una neuralgia, o vómitos al afecto del asco moral.
Hemos estudiado enfermos que solían hacer el más amplio uso de una simbolización. Tales observaciones parecen demostrarnos la analogía patógena entre la histeria corriente y la neurosis traumática, y justificar una extensión del concepto de «histeria traumática ». En el caso de la neurosis traumática, la causa eficiente de la enfermedadno es la ínfima lesión corporal; lo es, en cambio, el afecto de horror, el trauma psíquico. Análogamente, nuestras pesquisas averiguaron para muchos síntomas histéricos, si no para los más, unas ocasiones que es preciso designar «traumas psíquicos». En calidad de tal obrará toda vivencia que suscite los afectos penosos del horror, la angustia, la vergüenza, el dolor psíquico; y, desde luego, de lasensibilidad de la persona afectada dependerá que la vivencia se haga valer como trauma. No es raro que en la histeria corriente hallemos, en lugar de un gran trauma, varios traumas parciales. En otros casos, en cambio, son circunstancias al parecer indiferentes en sí mismas las que por su conjugación con el suceso de genuina eficacia, o con un momento temporal, particularmente sensible, hanadquirido la dignidad de traumas, que de otro modo no les correspondería, pero que conservan desde entonces.
Sin embargo, el nexo causal del trauma psíquico ocasionador con el fenómeno histérico no es tal que el trauma, como agent provocateur {agente provocador}, desencadenaría al síntoma, el cual subsistiría luego, ya devenido autónomo. Antes bien, debemos aseverar que el trauma psíquico, o bien elrecuerdo de él, obra al modo de un cuerpo extraño que aún mucho tiempo después de su intrusión tiene que ser considerado como de eficacia presente; y vemos la prueba de ello en un fenómeno en grado sumo asombroso que, a la vez, confiere a nuestro hallazgo un significativo interés práctico.
Descubrimos, en efecto, al comienzo para nuestra máxima sorpresa, que los síntomas histéricos singulares…