1
LA REFORMA DE LA EDUCACIÓN SECUNDARIA 2006:
IMPLICACIONES PARA LA ENSEÑANZA
RAFAEL QUIROZ ESTRADA
Introducción
En agosto de 2006 empezó a operar en todas las escuelas secundarias del país, aunque sólo
en primer grado; el plan y los programas de estudio establecidos en el acuerdo 384
publicado en mayo del mismo año (SEP 2006).
Utilizando como insumos investigaciones de aula realizadascon la operación del
plan de estudios de 1993 (Díaz 1996, Quiroz 2000) es posible anticipar posibles desenlaces
de lo propuesto por la reforma 2006. Para realizar este análisis parto de una premisa. Una
transformación de la educación secundaria que se pretenda como reforma integral tiene que
asumir la complejidad y el largo plazo como horizontes. El proceso implica varias
dimensiones, múltiplesactores y diferentes temporalidades. La reforma integral tiene que
atender cuando menos tres dimensiones: problemas curriculares, problemas de organización
y de gestión de las escuelas y problemas de la formación y capacitación de los maestros.
Estas dimensiones operarán como organizadores del análisis que tiene como sustento una
pregunta de investigación: ¿qué respuestas se intentan con lareforma 2006 a los problemas
que quedaron pendientes con la reforma de 1993?
2
Problemas curriculares
Para organizar la presentación de este campo, a continuación se identifican los principales
problemas curriculares que quedaron pendientes con el plan 1993 y se señalan cuales son
las respuestas que se intentan con la reforma de 2006.
Fragmentación curricular
En el plan de estudios de 1993hay 11 o 12 asignaturas en cada grado (SEP 1993). Esta
estructura curricular genera una gran dispersión del tiempo y el esfuerzo de los maestros de
las asignaturas de ciencias sociales y ciencias naturales entre muchos grupos y muchos
alumnos. No es extraño que, por ejemplo, un maestro de geografía atienda 12 grupos y 600
alumnos. Esto, como se señala en un estudio es un obstáculo para laaplicación de formas
de enseñanza y evaluación adecuadas a la heterogeneidad de los grupos y los estudiantes
(Quiroz 2000).
Esta fragmentación genera que los estudiantes al tener que atender tantas
asignaturas, tantos maestros y tantas evaluaciones en el mismo ciclo escolar, por razones
obvias, priorizan estrategias adaptativas para obtener calificaciones aprobatorias en
detrimento de unaprendizaje significativo de los contenidos escolares (Quiroz 2000).
La reforma curricular de 2006 disminuye la fragmentación curricular, ya que se pasa
de 11 asignaturas por grado del plan de 1993 a 9 asignaturas en el nuevo plan. Las
asignaturas totales disminuyen de 34 en el plan de 1993 a 27 asignaturas en la reforma de
2006.
Biología, Física y Química que en el plan de 1993 se imparten en 2 o 3grados, con
la reforma 2006 se impartirá cada una en un solo grado. En el plan de estudios de 1993
3
Historia, Geografía y Formación Cívica y Ética sumadas ocupan 8 espacios curriculares, en
la reforma 2006 estos espacios se reducen a 5.
Se establece un espacio curricular de una hora a la semana en los tres grados para
orientación y tutoría del grupo. En el documento se señala que esteespacio no debe
concebirse como una asignatura más (SEP 2006). La figura del maestro asesor de grupo es
altamente valorada por los estudiantes, pero no cuenta en el plan de estudios de 1993 con
un espacio curricular para su tarea. Que en la reforma de 2006 se otorgue un espacio
curricular para esta labor es una mejora curricular.
El resumen de las diferencias entre el plan de 1993 y la reforma2006 arroja que:
Biología gana una hora, Física y Química pierden tres horas, Historia pierde una hora y
Orientación y Tutoría gana 3 horas.
En la propuesta curricular de 2006 es evidente la intención de disminuir la
fragmentación curricular. En mi opinión y tomando como referencia las perspectivas de los
estudiantes sobre lo que significa esta fragmentación, lo planteado parece insuficiente….