EL MITO EN EL PENSAMIENTO DE LEVÍ-STRAUSS
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo ha sido fruto de un magnífico módulo sobre epistemología, incluido dentro del también maravilloso Diplomado de Filosofía impartido en la UNAM, y al cual asistí en el ciclo 2004-2005.
En este diplomado hubo un módulo sobre Foucault, gracias al cual empecé a adentrarme en lo que es la corriente estructuralista, estoinclinado a mi gusto por leer a Mircea Eliade, pues me hizo buscar una conexión, la cual encontré en el pensamiento de Leví-Strauss.
Este módulo ha sido engrandecedor para conocer las diversas teorías sobre el conocimiento humano, y pues para mi trabajo final del módulo de epistemología decidí juntar de una manera mis gustos por la mitología y mi descubrimiento del estructuralismo, o más bien debodecir mi redescubrimiento.
Este trabajo trata sobre la epistemología de Leví-Strauss, y la función que juega el mito en el conocimiento de las sociedades primitivas.
Cabe decir que está estructurado de la siguiente manera, primero se hará una breve semblanza de lo que es el estructuralismo, posteriormente se hará un discurso sobre lo que es de manera general el mito, para poder después enmarcarlodentro de la teoría epistemológica de Strauss, para finalmente poder concluir que el mito es la estructura mental que primordialmente usaban los pueblos ágrafos para poder comprender y relacionarse con su mundo, este mito es una manifestación de las estructuras del mundo, las mismas que se reflejan en las estructuras del pensamiento humano, ya sea en el método científico en la actualidad o en losmitos con los antiguos.
Finalmente cabe hacer mención de la precariedad de este trabajo, por las limitantes personales o por las limitantes del tiempo y de los recursos, muchos de los libros que se deberías haber leído, sólo fueron escuetamente revisados por mi, y espero en una posterioridad poder de una manera más profunda hacerlo.
De antemano a la maestra que nos impartió el curso y a loscompañeros del mismo que hicieron con sus aportes y comentarios que éste fuera mucho más enriquecedor.
1.- EL ESTRUCTURALISMO
Durante las décadas del 40 y el 50, la escena filosófica francesa se caracterizó por el existencialismo, fundamentalmente a través de Sartre, aparecen también la fenomenología, el retorno a Hegel y la filosofía de la ciencia. Pero algo cambia en la década del 60 cuando Sartrese orienta hacia el marxismo, surge una nueva moda, el estructuralismo. Claude Lévi Strauss inicia este nuevo moviendo en la etnología al que luego le seguirán Jaime Lacan, en el psicoanálisis, Luis Altuhusser en el estudio del marxismo y finalmente, Michel Foucault. Cabe ser desatacado que Altuhusser y Foucault rechazaron la clasificación de su pensamiento dentro del estructuralismo, y en rigor,únicamente Lévi-Strauss realizó una reflexión explícita sobre el estructuralismo como método.
No puede decirse claramente que el estructuralismo sea una escuela, sino más bien un enfoque metodológico para las ciencias humanas, como la antropología cultural, la lingüística, la historia; sin embargo, el método tiene derivaciones filosóficas de consideración.
El estructuralismo, en antropología, cabepersonalizarlo en Claude Lévi-Strauss (etnólogo francés, nacido en 1908). La inspiración del estructuralismo y del mismo concepto de estructura arranca de pensadores ilustrados, en quienes pueden verse precursores lejanos: La filosofía natural de Goethe, las investigaciones de Humboldt, y el estudio de las variantes humanas preconizado por Rousseau, junto a la necesidad de una «mirada distante»,clave para la etnología estructural (el antropólogo como astrónomo de las sociedades humanas).
El propio Lévi-Strauss confiesa sus fuentes, e incluso señala sus tres maestros: La geología, el psicoanálisis freudiano y el marxismo, por cuanto «los tres demuestran que comprender consiste en reducir un tipo de realidad a otro; que la realidad verdadera no es nunca la más manifiesta»[1], sino que…