Imre Lakatos: Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales
Imre Lakatos
Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales
Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1987
Brevísima biografía[1] [2]
Imre Lakatos (Hungría, Nov 1922 – Inglaterra, Feb 1974) nace con el apellido Lipschitz (judío). Se graduó en 1944 en la Universidad de Debrecen (matemáticas, Física y Filosofía),cambiando su apellido a Molnar para evitar los campos de concentración nazis (lo que no lograron su madre y su abuela, dos de los 550.000 judíos húngaros asesinados en campos de concentración). Joven comunista, cambia nuevamente su nombre, ahora a Imre Lakatos (apellido de clase popular y con las mismas iniciales de su nombre verdadero). Arrestado en 1950, pierde su puesto en el Ministerio de Educación ypasa tres años en la cárcel (pecado: discutir órdenes de los “asesores” soviéticos). Trabaja luego como traductor inglés-húngaro, hasta que en medio de la revolución de 1956 huye del país hacia Viena (como otros 200.000 húngaros), siguiendo hacia Inglaterra donde obtendrá un doctorado en filosofía en Cambridge (1961). Su tesis fue “Ensayos sobre la lógica de los descubrimientos matemáticos”,influenciado por Popper y Pólia. Será académico de la London School of Economics entre 1960 y su muerte en 1974, con una extraordinaria llegada a sus estudiantes[3]. De su obra sobresale “Pruebas y Refutaciones”, 1963-64 (Publicada como artículos en el British Journal for Philosophy of Science, y como libro póstumo en 1976 con el título “Pruebas y Refutaciones: La lógica del descubrimientomatemático”). Luego escribe muchos papers acerca de la filosofía de las matemáticas y, más tarde, sobre la filosofía de las ciencias.
Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales
Lakatos plantea de qué modo la historia de la ciencia debe aprender de la filosofía de la ciencia y viceversa. Distingue una historia “interna” o intelectual, primaria y autónoma, reconstruida por el historiador con lasmetodologías normativas proporcionadas por la filosofía de la ciencia, y una historia “externa” o social, secundaria e irrelevante para la comprensión de la ciencia, que es empírica (socio-psicológica). La historia, normativamente interpretada, permite a la filosofía de la ciencia evaluar metodologías “rivales”.
Cuatro metodologías, teorías de la racionalidad del progreso científico, ológicas del descubrimiento científico.
Las metodologías hoy consisten en un conjunto de reglas o sistemas de estimación, para la evaluación de teorías ya elaboradas[4]. Las reglas actúan como un código de honestidad científica y como centros de los programas de investigación historiográfica.
A) Descripción de las cuatro metodologías
1. Inductivismo
Solo son aceptables como científicas aquellasproposiciones que describen hechos firmes o son infalibles generalizaciones inductivas de estos. Una proposición debe estar probada por los hechos o derivar, inductiva o deductivamente, de otras proposiciones ya demostradas.
2. Convencionalismo[5]
Sostiene que supuestos falsos pueden tener consecuencias verdaderas[6].
3. Falsacionismo metodológico.
Es otra vertiente del convencionalismorevolucionario, propuesta por Popper. Se diferencia en que deben aceptarse por convención las teorías espacio-temporalmente universales, no los enunciados espacio-temporalmente singulares. Una teoría es científica solo si es posible contrastarla con un enunciado básico (y debe rechazarse si está en conflicto con él), y si además predice hechos nuevos.
El arma de la crítica es el modus tollens[7].Lakatos señala que el falsacionismo popperiano necesita algún principio inductivo[8] para dar peso epistemológico a sus decisiones de aceptar enunciados “básicos”, y en general para relacionar con verosimilitud las reglas del juego científico. Existe un “papel catalítico” en las teorías alternativas. Popper considera a estas “partes necesarias del proceso de falsación”. Lakatos critica los…