Elecciones 2010
El objetivo del presente trabajo se dirige a realizar un estudio empírico de la posible influencia que las campañas electorales presidenciales pueden tener sobre la formación de la decisión de voto. Tres dimensiones del problema son analizadas: los recursos de comunicación más efectivos en unacampaña considerando la psicología del votante, la capacidad de las campañas paraproducir cambio en el sentido del voto y el papel de los sondeos preelectorales sobre la decisión de voto.
En los resultados obtenidos se destaca que los sujetos dan mucha importancia a lo transmitido por la televisión en el recuerdo que construyen de la campaña, reconocen que la campaña afecta a su intención inicial de voto y que los resultados de los sondeos de opinión que se publican en el curso dela campaña tienen incidencia sobre la decisión de voto de una porción significativa de votantes.
Históricamente, Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944) definieron a las campañas electorales como el proceso de planificar y ejecutar actividades con la intención de ganar votos. Desde una perspectiva más reciente, Arterton (1987) ha destacado sus aspectos de comunicación al comprenderlas como esfuerzosencaminados a dirigir mensajes persuasivos a un vasto electorado, siendo que esos mensajes tienen la finalidad de incrementar al máximo el número de votos favorables el día de las elecciones.
Como señala Fara (2002: 55), “una campaña es una gran batalla de comunicación en la que fundamentalmente se trata de construir una diferencia a nuestro favor en la percepción del electorado, llevar ladiscusión al campo que más nos favorece, a los temas, a los escenarios y al estilo en los que podamos salir ganando”. La principal función de las campañas, a criterio de Saussez (1986) consiste en reforzar las convicciones de los partidarios, convencer al “elector frágil” o votante indeciso con predisposición favorable hacia el candidato que la campaña respalda, transformar en electores frágiles a losvotantes que están predispuestos a votar por otro y seducir a los indecisos a secas.
También Canel (1999) establece una taxonomía entre tipos de votantes en la cual diferencia entre fieles, adquiridos, frágiles, potenciales y lejanos. Los tres primeros se considerarían “votantes propios”, mientras que los dos últimos tipos “no votantes o votantes ajenos”. Los adquiridos, frágiles y potencialesserían las franjas de votantes en las que se centrarían los esfuerzos de comunicación de campaña.
Diversos interrogantes se abren a la hora de estimar cuál es el efecto que las campañas en la actualidad producen sobre la decisión de voto de los electores. El objetivo del presente trabajo se dirige a realizar una exploración empírica de algunas de las dimensiones de influencia que las campañaselectorales, específicamente las relativas a elecciones presidenciales, podrían ejercer sobre la decisión electoral. Centralmente, se explorarán tres dimensiones del problema: Cuáles son los recursos de comunicación que resultan más efectivos desde el punto de vista de la psicología del votante.
Cuál es la capacidad de las campañas para producir efectos de cambio en el sentido del voto, más allá de losclásicos efectos de refuerzo y de formación de la decisión electoral.
Cuál es la incidencia que los sondeos preelectorales que se publican en épocas de campaña tienen sobre el voto.
En cuanto a la influencia que tienen las campañas sobre la formación de la decisión de voto, mucho es lo que se ha discutido al respecto.
Como era de suponer, la evolución de los estudios acerca de este tema se enlazacon el avance de las investigaciones sobre la influencia de los medios de comunicación de masas sobre la opinión pública.
En líneas generales, se puede decir que el consenso de los investigadores apunta a señalar que los medios de comunicación se han transformado en corazón y sistema nervioso de los escenarios políticos, en particular de los de campaña. La mediatización de la política y la…