?¿La fertilización puede enmascarar el deterioro en suelos de la Pampa Ondulada?
Susana Urricariet y Raúl Lavado
Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires
Av. San Martín 4451 – (1417) Buenos Aires, Argentina
[email protected]
La principal función económica del recurso suelo es sostener la producción de los cultivos. El mayor riesgo en eluso de los mismos es incrementar su deterioro, más aún cuando se aumenta la producción por intensificación del uso agrícola, como es el caso de la Pampa Ondulada (Michelena et al., 1989; Hall et al., 1992) La detección de los procesos de deterioro en sus etapas iniciales no es tarea simple, ya que frecuentemente es enmascarado por mejoras tecnológicas. La carencia de índices que permitan sudiagnóstico contribuye a generar encontradas visiones de la problemática del deterioro de los suelos. Generalmente se identifican procesos erosivos como los más críticos, sin embargo estos no están generalizados en la Pampa Ondulada. La erosión no es la única manifestación de deterioro, se la podría considerar como la etapa final del mismo. Entre una situación prístina y otra erosionada severamentemedian un gran número de situaciones intermedias y entre ellas se ubica la oferta de nutrientes.
Con el objeto de identificar indicadores de deterioro fueron seleccionados tres suelos de la Pampa Ondulada, pertenecientes a las series Rojas y Arroyo Dulce, de los cuales se contaba con información detallada de sus historias agrícolas. En cada uno de estos suelos fueron seleccionados tres niveles deintensificación de uso agrícola de los suelos: prístinos (CP), con corta (CC) y con larga historia agrícola (CL).
En los suelos agrícolas no fueron observados efectos de acidificación, ni grandes incrementos en la compactación superficial en forma relativa a los suelos CP. La estabilidad estructural resultó la propiedad más sensible como indicadora de deterioro. Considerando los suelos CP como lacondición óptima de estabilidad de su estructura, esta disminuyó un 63 % y 77 % para los suelos CC y CL respectivamente.
La disminución en la disponibilidad de nutrientes en ambos suelos agrícolas, relativa al suelo CP fue mayor para el fósforo, semejante para el zinc y boro y de menor magnitud para azufre y cobre (Figura 1). En cambio, los contenidos de potasio, calcio y magnesio intercambiableno difirieron entre el suelo CP y los suelos con diferente historia agrícola. Para los suelos CP, en promedio, el contenido de fósforo extractable fue de 132.8 ppm mientras que en los suelos CC la oferta actual es de 20.8 ppm. De igual modo, la disponibilidad de zinc y boro fue de 9.8 ppm y 0.8 ppm respectivamente para el suelo CP. Varias causas explicarían las importantes reducciones en la ofertaactual de los nutrientes. En primer lugar, la historia de fertilización es muy reciente y en la mayoría de los suelos de Pampa Ondulada los niveles aportados no llegan a compensar los niveles exportados por los sucesivos cultivos (Bertolasi, 1996). Para nutrientes como el fósforo, los niveles de exportación por los granos son altos y además estos se habrían acrecentado al realizarse dos cosechasanuales en rotaciones trigo/soja. A todo esto se suma la presencia en el mercado de nuevos materiales genéticos que han contribuido en incrementar los niveles de extracción.
Los contenidos totales de nitrógeno no difirieron entre los suelos CC y CL. Sin embargo, las tasas de mineralización de nitrógeno, estimadas durante el desarrollo del cultivo, fueron del 3.58%, 2.45% y 2.28 % para los suelosCP, CC y CL, respectivamente. La menor tasa de mineralización determinada en los suelos con mayor intensidad de uso agrícola se asoció a la presencia de agregados más pequeños. El incremento proporcional de estos en detrimento de los agregados más grandes estaría asociado a menores contenidos de carbono y a la menor labilidad del carbono.
Figura 1: Disminución de la disponibilidad de…