Las teorías clásicas y neoclásicas del comercio internacional: dos enfoques diferentes en el análisis de la competencia
Llegados a este punto, para concluir con el análisis de las teorías del comercio internacional, paradigma sobre el cual comenzó a desarrollarse, como expondremos posteriormente, el análisis de la competencia, en general, y en la actividad turística, en particular -enfoquemacroeconómico-, es conveniente profundizar en las diferencias, ya apuntadas, existentes entre las teorías clásica y neoclásica del comercio internacional, pues ello se traduce en enfoques diferentes a la hora de analizar la competitividad de los países y en determinados sectores y subsectores productivos.
En lo que se refiere al análisis de la competencia, aspecto que nos ocupa en el presentetrabajo, como ya se ha apuntado, la teoría clásica del comercio internacional, apoyada en la teoría de la ventaja absoluta de Adam Smith y las teorías neoclásicas del comercio internacional, apoyadas en la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo, suelen confundirse y asociarse bajo un mismo paraguas, el de la ventaja comparativa, pues existe la idea de que todas parten de unos mismos supuestos.Sin embargo, mientras que la teoría clásica para determinar los costes medios de producción, sobre los cuales descansa la competitividad de los países en determinados sectores productivos, tiene en cuenta tanto del salario como la productividad del factor trabajo, para la teoría neoclásica del comercio internacional la productividad del trabajo no es importante, pues se niega la teoría delvalor-trabajo, creando, por el contrario, la teoría del valor-utilidad.
Por otro lado, el análisis de la competencia desde la perspectiva neoclásica es un análisis de estática comparativa, en el que a medio y largo plazo los costes de producción y las tecnologías de las empresas vienen dados , mientras que el análisis clásico, desde el momento en que tiene en cuenta la productividad en ladeterminación de los costes medios de producción está aceptando la posibilidad de disminuir los costes de producción mediante la acumulación de capital, conocimientos, etc., de forma que ello pueda mejorar la productividad del trabajador.
Así pues, tal y como expresa Guerrero, el cambio técnico está omnipresente en el enfoque “clásico”, desde el momento en que la causa fundamental del cambio de valor de lasmercancías estriba en las mejoras de productividad de la fuerza de trabajo que derivan de la introducción de nuevas “artes, oficios o máquinas” como resultado del proceso de acumulación del capital (Guerrero, 1991:54). En este sentido, el análisis de la competencia desde la teoría clásica del comercio internacional es un análisis dinámico, pues tiene en cuenta los aumentos de la productividad,mientras que desde el análisis neoclásico la estructura de coste de las empresas pertenecientes a un sector económico va a venir determinada por una misma tecnología, dicha tecnología es idéntica para todas las empresas de un país. En este sentido, mientras que el análisis clásico es un análisis dinámico a largo plazo y, por tanto, estratégico, el análisis neoclásico es un análisis estático a cortoplazo.
Siguiendo este hilo argumental, debe resaltarse también el diferente papel que ocupa la empresa y, por tanto, la teoría de la empresa, en cada uno de los enfoques, pues mientras que para la teoría clásica la empresa es activa, jugando un importante papel el cambio tecnológico como instrumento para aumentar su productividad y, por tanto su competitividad, para la teoría neoclásica la empresase convierte en un agente pasivo -competencia perfecta- o aparentemente activo -competencia imperfecta- pero que sigue siendo una empresa técnico-pasiva.
Así pues, los defensores del principio de ventaja absoluta parten de una concepción de la empresa y de la competencia que es incompatible con el análisis estático neoclásico, donde la técnica está dada y es inalterable para la empresa…