Ideología y proceso electoral en colombia

El proceso electoral colombiano, la evidencia de la fertilidad ideológica

Mientras muchos hablan de la desaparición de las ideologías o por lo menos la debilidad de ellas, como lo presentaría el mismo Fukuyama en El fin de la historia y el último hombre , lo que estamos asistiendo es precisamente lo contrario: la explosión de la ideología en la multiplicidad si misma. La evidencia más cercanaes el actual proceso electoral que vive Colombia. La función de la ideología como constitutiva de la realidad y conjunto de símbolos que nos permiten apropiar lo social, tal como es planteado por Paul Ricoeur en su obra Ideología y Utopía , es la que explica que en el país haya hoy más candidatos a la presidencia que en cualquier otra elección. Es precisamente porque hay mas formas de apropiarla realidad colombiana, que su interpretación se expresa en una especie de miscelánea de ideologías, múltiples y variadas.

Hay que entender que el que no haya un partido uribista, por ejemplo, sino varios con el apellido de uribista, es fruto justamente de esa refundamentacion de las ideologías. Cada partido hace su propia lectura, acoge e interpreta el “uribismo” desde su carácter desimbólico. Así pues podemos decir no sólo que la ideología no está muriendo sino que en medio de su proceso vital es cada vez más fértil y se multiplica. Claro tal vez con el tiempo se ha vuelto menos intersubjetiva, pero no por eso más débil. En la tarea de asumir la realidad mediante un sistema de símbolos, de interpretarla con un principio ideológico se van formando otras posiciones, otras ideologías.La ideología es entonces, constitutiva de la realidad y al mismo tiempo resultado de la interpretación de esa misma realidad. Es decir, por el carácter ideológico de las personas o los grupos sociales se crean nuevos partidos o movimientos que profesan sus propias ideologías.

Otro aspecto distinto es la permanencia en el tiempo de los nuevos partidos o movimientos. Este es otro argumento paraquienes hablan de la agonía ideológica. Sin embargo, se entenderá que si bien hay partidos que desaparecen según la coyuntura electoral, estos son reemplazados por nuevos movimientos y por ende nuevas ideologías. Lo ideológico no se acaba se redefine y se replantea. El hecho de que algunas expresiones políticas no resistan el paso del tiempo ni toleren nuevas elecciones y se disuelvan con los días,no significa el debilitamiento de la ideología. Es al contrario una prueba del cada vez más marcado carácter ideológico del acontecer político.

Algunas personas tienden a asociar el concepto de fortaleza ideología en Colombia con el tiempo que cronológicamente correspondió al bipartidismo. En ese momento la definición política de las personas estaba estrechamente ligada a las expresiones quese asumían para defender algún partido. Se resguardaba la tradición partidaria hasta con la propia vida. Se era liberal hasta la muerte y conservador hasta la muerte.

Entonces, era impensable que algún día terminarán arropados por la misma cobija liberales y conservadores; que un liberal desvirtuara sus principios partidarios para terminar representando otra colectividad que históricamentesignificó su más firme adversario. Lo máximo que habían visto estos veteranos políticos era un presidente liberal con los más intrincados preceptos conservadores como Julio césar Turbay; aun así Turbay ocupa un importante espacio en la historia de las victorias liberales y de sus llegadas al poder, porque es a la fuerza roja a la que pertenece su triunfo y no a otra. Imaginar que un presidente deestirpe liberal pueda contarse entre los triunfos del conservatismo, como pasa con Álvaro Uribe, es para los más férreos representantes de las toldas rojas el vaticinio de una muerte ideológica.

Así cuando lo que se ve es una atomización de partidos, la lectura lógica que se hace es que las ideologías se desvanecen: entre más partidos y opciones políticas, menor definición ideológica de la…