Formato juicio de amparo indirecto

Autor: LUCERO ANNEL | | |
(omitiré el estado de donde soy, en virtud de que el amparo es materia federal.)una persona me dijo quee s muy dificil encontrar un amparo indirecto en materia labora, ¿porque dice? |
|
|
|
|

Novena EpocaInstancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XX, Septiembre de 2004
Tesis: II.T.263 L
Página: 1713
ACLARACIÓN DEL LAUDO. CUANDO SE TIENE ÚNICAMENTE A ESE ACTO COMO RECLAMADO, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA. Cuando lo que perjudica a una de las partes en el juicio laboral es la aclaración del laudo, procede el juiciode amparo indirecto en términos de lo establecido en la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo, pues se está en el supuesto de un acto emitido después de concluido el juicio, ya que no es parte integrante del laudo conforme al texto del artículo 847 de la Ley Federal del Trabajo, ni es una resolución que ponga fin al juicio, toda vez que el artículo 837, fracción III, de la propia leylaboral, establece que el laudo es la resolución que decide el fondo del conflicto.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
CONTINÚA………………………………… |
|
|
|

Novena Epoca Instancia: Tribunales Colegiadosde Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: I.6o.T.43 L Página: 1850
REINSTALACIÓN. EN CONTRA DE LA NEGATIVA DE LA JUNTA RESPONSABLE DE FIJAR NUEVA FECHA PARA QUE AQUÉLLA SE LLEVE A CABO, MOTIVADA POR LA INCOMPARECENCIA DEL TRABAJADOR EN LA PRIMERA FECHA SEÑALADA PARA TAL EFECTO, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Si se combate enamparo la negativa de la Junta responsable de fijar nueva fecha para la reinstalación del trabajador, motivada por su incomparecencia en la primera fecha señalada para tal efecto, debe estimarse que tal violación no encuadra en alguna de las hipótesis previstas en el artículo 159 de la Ley de Amparo, pues la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que regule la figura del ofrecimientode trabajo, ya que ésta deriva de la jurisprudencia número 158, sustentada por la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo, página 107, con el rubro: «DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA.». En consecuencia, la negativa deseñalamiento de nueva fecha para que se realice la reinstalación, con todas sus consecuencias, debe ser impugnada mediante juicio de amparo indirecto, por constituir un acto dictado dentro del procedimiento que es de imposible reparación, en términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. |
|
|
|

>> quee s muy dificil encontrar un amparo indirecto en materia labora, <<
¿porque dice?

¿Porque será? (…) |
|
|
|

(Formato de amparo indirecto promovido por los trabajadores del ININ, impugnando por inconstitucional la nueva Ley del Instituto deSeguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado)

AMPARO INDIRECTO
QUEJOSOS:
Arturo Delfín Loya y otros
TERCEROS PERJUDICADOS:
– Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; e Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares
AUTORIDADES RESPONSABLES:
* H. Congreso de la Unión, Integrado Por la Cámara de Diputados y la Cámara de…

Related posts: