Eutanasia: ¿“Solución solidaria” o muerte asistida?
Por Silvana Gonzales Salazar
Al hablar acerca de la eutanasia siempre surgirá polémica y controversia, ya que en la sociedad existen personas e instituciones que pueden adoptar y justificar una de estas dos posiciones antagónicas: aprobar -o incluso promover- su aplicación a pacientes con enfermedades terminales e incurables con el motivo de“aliviar” su sufrimiento y brindarle una “muerte digna”, o rechazar -y condenar- esta medida que para ellos es considerada inmoral y es vista como un auténtico asesinato debido a que el hombre no puede disponer libremente sobre la vida de otro hombre.
Por un lado, existen posturas que tratan de justificar la eutanasia como un medio para dar fin al sufrimiento del enfermo y brindarle una“muerte digna” y sin dolor; por otro lado, se pueden apreciar posturas que ven a la eutanasia como un hecho aborrecible e inmoral, como una falsa “solución” que, bajo ningún motivo, debe ser aplicada. Este ensayo no busca obligar a quien lo lea a tomar una de las posturas; el propósito es informar acerca de este polémico tema y dar a conocer diversos puntos de vista existentes acerca del mismo para asíayudar al lector en el momento de tomar una determinada postura.
La eutanasia -palabra proveniente del griego “eu» (bien) y «thánatos» (muerte)- es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él[1]; etimológicamente, significa “buena muerte, dulce, libre de sufrimientos”. Este término fue empleado por primera vezpor Francis Bacon, filósofo y político inglés que afirma ser legítimo que los médicos brinden su ayuda para facilitar y suavizar la agonía y los sufrimientos de la muerte[2].
Es necesario mencionar que, de acuerdo a las intenciones y situaciones en juego, podemos dividir a la eutanasia en dos partes: Voluntaria e involuntaria, y estas a la vez pueden subdividirse en: Activa, positiva o directa yPasiva, inactiva o indirecta[3].
La eutanasia voluntaria se la aplica con el consentimiento y autorización del paciente, el cual permite, según la enfermedad que padezca, la suspensión del tratamiento al que está sometido para prolongar su vida y/o el suministro de medicamentos que le produzcan la muerte. La acción (suministro de medicamentos) u omisión (suspensión de tratamiento o desconexiónde aparatos) llegan a un final común: el final del sufrimiento y de la vida del paciente.
La eutanasia involuntaria, a diferencia de la eutanasia voluntaria, es aquella que se aplica sin el consentimiento o permiso del paciente. En ocasiones como esta es utilizado el término “muerte piadosa”. En este caso, los médicos o familiares del paciente son los encargados de poner fin a la vida delpaciente, ya que en muchos casos el paciente se encuentra en estado vegetativo o en coma, por tanto no puede decidir de qué manera desea morir.
La eutanasia activa es aquella en la que predomina la acción de producir la muerte. Esta acción se manifiesta mediante el suministro de fármacos que produzcan una muerte indolora; métodos como la sobredosis de píldoras estimulantes del sueño o inyecciones decloruro de potasio o cualquier sustancia tóxica son comunes en estos casos.
La eutanasia pasiva es aquella que se produce en forma indirecta. Es diametralmente opuesta a la eutanasia activa, ya que es producida por la omisión de los tratamientos, medicamentos, alimentos y terapias a las cuales el enfermo se halla sometido para prolongar su vida de manera artificial.
Durante las dos últimasdécadas hubo casos trascendentales que incitaron a la polémica y a la controversia, es que la aplicación de la eutanasia a pacientes terminales, desahuciados y/o en estado vegetativo siempre ha sido muy cuestionada. Casos como el de Terri Schiavo, el doctor Jack Kervokian -más conocido como el “Doctor Muerte”-, el caso de Ramón Sampedro (cuyo caso se llevó a la pantalla grande)[4] y el caso…