Al inicio del curso mi concepción acerca de la filosofía de la ciencia era muy pobre, solo se limitaba a nociones acerca de la historia de la filosofía en general, haciendo referencia a filósofos griegos de la talla de Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros. Nunca tomé en cuenta consideraciones filosóficas acerca de mi formación y poco desempeño científico en la universidad. Mi percepción dela filosofía de la ciencia se basaba en definiciones y conceptos complejos sobre ciencia, el método científico, investigación, teoría, hipótesis, etc., dentro de los cuales no encontraba una base sólida para comprender su verdadera utilidad. Yo consideraba como poco atractiva una materia de este tópico, calificándola como totalmente teórica, llena de conceptos y abstracciones que aún nocomprendía cómo llevarlos a la práctica, y más específicamente, a la práctica científica. En el transcurso de mi carrera, me he percatado de que la gran mayoría de las personas involucradas en este campo, tienen un mal concepto de lo que es ciencia o incluso tampoco comprenden sus bases, sus fundamentos y su filosofía. Todo esto resulta finalmente en un mal manejo de la información, un débilrazonamiento y, en general, la aplicación del conocimiento se torna sin sentido.
En mi opinión, esto puede deberse básicamente a que la ciencia ha subestimado a la filosofía, es decir, ha calificado como irrelevantes lo métodos de la filosofía y, de manera concreta, poco exactos y simplificados, muchos argumentos de carácter filosófico. La filosofía no es una ciencia exacta precisamente, en ella noencontramos metodologías complejas y tecnología de punta, no existen los resultados precisos ni las explicaciones contundentes a los fenómenos estudiados; la filosofía simplemente va más allá de las narices de la ciencia. No hay que olvidar que precisamente la filosofía vio nacer a la ciencia, que ésta surge de la filosofía y que sus fundamentos y bases teóricas más similares que discrepantes. Esen este punto, pienso, donde se encuentra el error, en el cual la ciencia se ha olvidado de sus orígenes. Ahora bien, ¿Cuál es la definición de ciencia?, la ciencia es un término común, utilizado en muchos campos, pero sus implicaciones dentro de la semántica concentra otros componentes de la ciencia en sí. Por extraño que parezca, las personas envueltas en el quehacer científico, muchas veces, nosaben su significado, pero por otra parte sí la comprenden. La palabra ciencia proviene del latín scientia, la cual significa conocimiento, y su definición, la más común, es la siguiente: es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. De este modo se puede inferir que laciencia es, en esencia, conocimiento. Otra definición nos sugiere que la ciencia es una manera de pensar, de acuerdo con C. Sagan, la ciencia es más un determinada manera de pensar, que un cuerpo de conocimientos. Similar a esta definición, Asimov propone que la ciencia es un estilo de pensamiento y de acción; el más reciente, universal y provechoso; en donde el trabajo se denomina investigación y elresultado es el conocimiento. En general, la palabra ciencia implica la utilización del pensamiento para la obtención del conocimiento, tomando en cuenta la objetividad y la racionalidad.
Ahora bien, cuando me refiero al pensamiento ordenado y sistematizado, hablo de las estrategias que conllevan a la obtención del conocimiento, o en términos correctos, del método científico. El método científicoes otro término que de igual manera ha sido menospreciado y muchas veces hasta estereotipado como una receta de cocina que los científicos deben llevar a cabo al pie de la letra para obtener el conocimiento de algún fenómeno en particular. Es aquí donde, una vez más, encontramos otro error de implicaciones filosóficas que también tiene sus consecuencias. En lo personal, en mi formación…