ANALISIS DE ESTADOS FINANCIEROS
1.- Suponiendo que la rentabilidad de la renta fija a largo plazo se sitúe en el 5,25%, la evolución del ROE recurrente de la empresa no me parece adecuada en tanto que no se alcanza una prima de riesgo mínima.
ROE recurrente = Beneficio recurrente / Fondos propios
El beneficio recurrente se calcula con lafinalidad de homogeneizar el cálculo del beneficio generado de una manera recurrente por el negocio de las empresas. Consiste en aislar todas aquellas partidas de carácter extraordinario, tales como el coste de los programas de stock options o los ingresos/gastos ligados con los planes de pensiones.
Se define como prima de riesgo mínima la mayor rentabilidad que el inversor exige a un activo poraceptar el riesgo que incorpora en relación a los activos considerados libres de riesgo.
En esta empresa tenemos una evolución positiva pasando del 4’73% en el año 200X-1 al 5’46% en el año 200X. Aun difiere un poco de la del sector pero entiendo que es aceptable.
2.- Las causas de la evolución del ROE hay que buscarlas.
a) En la mejora del ROA fundamentalmente por el incremento del margenbruto
El indicador del ROA asciende de 4.94% a 5,56%
El margen bruto se define como:
Margen bruto = Ventas – Coste de ventas
200x Margen bruto = 3.416.366 – 933.087 = 2.483.279 euros
200x-1 Margen bruto = 3.238.878 – 974.456 = 2.264.422 euros
Si el margen bruto aumenta, es decir aumentan las ventas y/o se reducen los costes de ventas, el beneficio neto aumenta y, comoconsecuencia, el valor del indicador ROA.
b) En el repunte del coste de financiación en más de dos puntos
El coste de financiación o el coste de capital ajeno efectivamente ha aumentado en más de dos puntos (de 4,02% a 6,18%). Implica que el coste de financiación es mayor por lo que el ROA debe disminuir.
c) En la evolución de la rentabilidad de inversiones financieras
La rentabilidad de lasinversiones financieras se reduce de 0,55% a 0,15% durante el presente ejercicio. Este valor reduce el coste de las inversiones, por lo que se fomenta la contratación de las mismas.
d) En apalancamiento financiero
El apalancamiento financiero es positivo cuando aumentando las deudas se consigue que la rentabilidad de los capitales propios se incremente. En nuestro caso, el apalancamientofinanciero es positivo, así como el valor de ROE que es favorable para la compañía, aunque ligeramente inferior al del sector.
e) En la reducción de la tasa efectiva del impuesto sobre beneficios
La tasa efectiva se ha reducido de 25,95% a 19,19%, siendo la tasa del sector 25%.
La disminución de la tasa efectiva del impuesto sobre sociedades aumenta el beneficio neto, con lo que aumenta el valordel indicador ROE (rentabilidad financiera).
3.- En 200x, la rentabilidad de inversiones financieras no es relevante en el análisis de la rentabilidad. No obstante, se observa una caída significativa aún considerando la revaluación de la cartera de negociación.
Efectivamente, la rentabilidad de las inversiones financieras no es relevante en el análisis de la rentabilidad.
El análisis de larentabilidad financiera se estudia principalmente a través del valor del ROE, permitiendo cuantificar el beneficio neto generado en relación a la inversión. Este ratio ha aumentado durante el ejercicio 200x, pasando de 5,21% a 6,45%. Ello se debe básicamente al aumento en los beneficios.
La cartera de negociación, adquirida por un importe de 5.500 euros, tiene un valor razonable a fecha decierre de 6.000 euros. Sin duda, ello supone una revaluación significativa.
4.- La evolución de la política de endeudamiento favorece el ROE.
El aumento del endeudamiento favorece claramente el aumento del indicador ROE, ya que si la deuda aumenta, existen terceros, distintos de los propios accionistas, quienes asumen el riesgo ofreciendo financiación para llevar a cabo las inversiones de la…